<address id="tnjb7"></address>

<form id="tnjb7"></form>

    <noframes id="tnjb7">

    <span id="tnjb7"><th id="tnjb7"><th id="tnjb7"></th></th></span>

    010-59449180

    你的專利獲獎了嗎?樂視又得罪三星了?連LG也難逃ADM專利的"魔爪"!

    樂視自資金鏈風波以來,一直是負面新聞纏身,似乎樂視的情況一直沒有好轉,反而愈演愈烈,最近還陷入了專利危機之中。
    據263理財財富網小編了解到,樂視此次是被ADM起訴,同時被起訴的還有LG等公司,雖然手機市場一直以來都有專利爭端問題,但是樂視這次又是因為社么被起訴呢?
    據AnandTech網站報道,上個月末,AMD起訴多家公司侵犯了其與圖形處理技術相關的專利。AMD要求美國國際貿易委員會(以下簡稱“ITC”)進行調查,封殺采用侵犯其知識產權的芯片的產品。
    AMD指控LG、聯發科、Sigma Designs和Vizio的產品侵犯了其三件專利——兩件是ATI(2006年被AMD收購)在2000年代初期申請的、一件是AMD申請的。
    值得指出的是,被告的GPU(圖形處理單元)技術都許可自第三方——例如ARM和Imagination。由于指控創意侵權的難度遠大于起訴實際產品,AMD選擇起訴實體產品制造商。AMD起訴了聯發科、LG、Sigma和Vizio(樂視旗下),它們要么生產被AMD認為侵犯其知識產權的芯片,要么生產采用這些芯片的產品。
    該案被外界拿來與英偉達2014年末提起的一起訴訟相比,當時英偉達指控三星和高通侵犯了其知識產權。與AMD案一樣,英偉達案的核心也是GPU專利。英偉達希望解決的一個次要問題是:應當對智能手機等設備侵犯專利承擔法律責任的是手機廠商還是芯片廠商?從本質上說英偉達是敗訴了,不過它與被告達成庭外和解協議。這也意味著AMD起訴案沒有可供參考的案例。
    AnandTech表示,在AMD案中,原告聲稱的侵權產品之一是聯發科Helio P10片上系統,LG部分手機——例如LG X Power,配置這款芯片。Helio P10集成向ARM許可的Mali T860MP2 GPU;被指控侵犯AMD專利的另外一款片上系統是面向超高清電視機的Sigma SX7,它采用ARM的GPU設計。Vizio在高端電視機中使用SX7,這也是它被列為被告的原因。
    AMD在起訴書中稱,侵權產品不局限于上述產品,AMD只是把它們列為侵權產品的例子。該案的影響范圍將不局限于兩款芯片、一款智能手機和數款電視機。
    目前一個尚不明確的重要問題是,AMD認為哪些GPU架構侵犯了其知識產權。起訴書中列出的兩款芯片都基于ARM Mali,這意味著AMD認為侵犯其專利的是ARM的Midgard架構。雖然還將被應用在未來數年的產品中,Midgard已經問世數年之久。值得指出的是,ARM已經設計出Bifrost架構——遠不同于Midgard。
    AMD在起訴書中沒有指明Imagination的PowerVR架構是否侵犯了其知識產權。不過從起訴書內容分析,AMD瞄準的只是ARM的GPU架構。
    AnandTech 稱,AMD要求ITC叫停侵權產品進口到美國,并叫停它們在美國市場的銷售。如果AMD勝訴,LG和Vizio的多個產品線都會受到沖擊。
    起訴聯發科、LG、Sigma Designs和Vizio的訴訟,在受關注程度方面無法與AMD起訴英特爾案相比。不過,這仍然是一起值得關注的訴訟,因為AMD已經與三星達成許可協議,這意味著它面臨的阻力要小一些。除非達成庭外和解,這一訴訟將持續數年時間。
    263理財財富網小編認為,樂視此次被起訴也許也少不了三星的一份功勞,畢竟三星和樂視也算是一定的競爭對手,當然,三星在國內市場的占有率相對于樂視來說還是有一定的優勢的,畢竟三星無論在系統還是質量上都要略勝樂視一籌。
    總局核名 關于我們 商標服務 專利服務 版權服務 工商服務 資訊中心 聯系我們
    免费的黄漫_免费的黄漫画永久观看网站_免费的黄片的软件